Moordenaar.

Tags

, , , , ,

Het individu wil getroost worden. Het wil bevestigd worden in het idee dat hij het is die lijdt en dat hij van dat lijden af kan geraken.  Maar er is een moordenaar onder ons.

Dat ben ik niet en dat ben jij niet.

Het is de Liefde die de illusie vermoordt.

Advertisements

Who the fuck cares?

Tags

, , , , , , ,

De ware verlichting bestaat niet in het ontdekken wie je bent. Dat gebeurt nooit. Mocht je ontdekken wie of wat je bent, dan ben je eindig. Dan ben je iets of iemand.

De ware verlichting is dat er geen verlichting is. Je bent wie je bent, dat is altijd zo geweest. Je weet niet hoe of wat dat is.

De ironie of de grap is dat je altijd en overal bent wie je bent zonder te weten wie je bent. Al de rest is een spelletje van de dualiteit. Je kunt en hoeft niet eens te weten wie je bent want dat weet je al, door te zijn. Het idee dat jij ooit zou weten wie je bent, maakt dat jij nooit weet.

Er is nooit wat gebeurd, er heeft niemand gezocht en er is helemaal niets aan de hand. Er is geen angst voor de dood want die angst kan alleen maar uitgaan van iemand. Je bent wie je bent. Ik ben die ben. Geen flauw idee wie of wat dat is.

Meer nog, er is niet eens iemand geïnteresseerd.

Who the fuck cares?

Just be.

Tags

, , , , , , , ,

“To be yourself requires extraordinary intelligence. You are blessed with that intelligence; nobody need give it to you; nobody can take it away from you. He who lets that express itself in its own way is a “Natural Man”.”

U.G. Krishnamurti

“And you cannot be anything other than you are. Let it sink deep into your heart: you can only be that which you are, never anything else. Once this truth sinks deep, that ‘I can only be myself’ all ideals disappear. They are discarded automatically. And when there is no ideal, reality is encountered.”

Osho

There is nothing to do, just be. Do nothing. Be. No climbing mountains and sitting in caves. I do not even say “be yourself” since you do not know yourself. Just be.

There is nothing to practice. To know yourself, be yourself. To be yourself, stop imagining yourself to be this or that. Just be. Let your true nature emerge. Don’t disturb your mind with seeking.

Being oneself is completely beyond all motivation. You cannot be yourself for some reason. You are yourself, and no reason is needed.

Nisargadatta Maharaj

Rarara?

Tags

, , , , , ,

Om te weten wie ik ben, moet ik weten wie ik niet ben. Maar als ik niet weet wie ik ben, kan ik ook niet weten wie ik niet ben.

Om te weten wat ik ben, moet ik weten wat ik niet ben. Maar als ik niet weet wat ik ben, kan ik ook niet weten wat ik niet ben.

Om te weten dat ik ben, moet ik weten dat ik niet ben en dat kan ik nooit tenzij ik weet dat ik ben en dat weet je niet tenzij je ook weet dat je niet bent.

Om te weten dat ik denk, moet ik ook weten dat ik niet denk en dat kan alleen maar door te denken.

Om te weten dat ik bewust ben, moet ik ook weten dat ik onbewust ben. Maar als ik onbewust ben, ben ik mij daar niet bewust van.

Om te weten dat ik weet, moet ik ook weten dat ik niet weet. En weten dat ik niet weet is ook weer weten.

Hopeloos.

Voor degene die denkt dat hij het moet weten. En die is er niet.

Wanneer ik echter niet eens weet dat ik niet weet, dan wil ik ook niets meer weten.

Er valt ook niets te weten…..

 

om te Zijn.

 

Fragmenten Alexander Smit

Tags

, , , , , , , , , , , , , ,

Het enige wat van belang is, is het NU. Het is zeldzaam dat je zoiets uit jezelf vindt, behalve als je heel intelligent bent, want als je heel intelligent bent, zie je het relatieve van alles al. Waarom zou je je zorgen maken? Het zijn de dommen onder ons die fanatiek zijn. Het zijn de onintelligente mensen die iets willen ‘bereiken’ in het leven. Want een intelligent mens realiseert zich op zijn achtste al dat er niets te ‘bereiken’ valt in het leven. Dat het um sonst is zoals de Duitser dat zegt. Maar als je een beetje dom bent, dan denk je al snel: Er is iets te bereiken! Er is iets te halen! Ik ga ervoor!”

“Je bent niet schuldig maar je bent ook niet onschuldig. Mensen met schuldgevoelens willen tot onschuldgevoelens komen, en dat is alleen maar de andere kant van de zaak. JE BENT ALLES, dus ook schuldig en ook onschuldig. Schuld is een concept. Onschuld is een concept. Wat JIJ bent is geen concept. JIJ bent geen idee. JIJ bent het Onvoorstelbare, waarin ideeën verschijnen en verdwijnen.”

“Wanneer we een klein beetje intelligent en gevoelig zijn, wat de meest afgrijselijke combinatie is op deze aarde, dan heb je heel veel moeten incasseren. En dat wil allemaal zijn verhaal vertellen! Daarom alleen al is het heel praktisch om, als je het een keertje moeilijk hebt, te zien dat je die Kennendheid bent en dat je vanuit die Kennendheid dat MAG EN KUNT ERVAREN. Maar pas het niet toe als een strategie maar gewoon omdat het LEUK is. Gewoon omdat je LEEFT. Gewoon omdat JIJ het BENT.”

“Want als je werkelijk dat Zelf bent, zul je het er niet over hebben. Dan ben je net als de oude Cheng, het interesseert je geen lor. Maar vergis je niet, mensen die dit geen lor interesseert, zijn niet gelijk aan de oude Cheng. De een staat aan het begin van zijn ontwikkeling en de ander staat aan het eind. Toch zijn ze in de kern hetzelfde. Hij die nog niet op zoek is, is helemaal niet geïnteresseerd in de Oorspronkelijke Geest en degene die gevonden heeft waar hij naar op zoek was, is ook helemaal niet geïnteresseerd in de Oorspronkelijke Geest. Toch is er een groot verschil.”

Waarom kan ik niet zien dat ook een ‘ik-structuur’ uit dit Bewustzijn voorkomt? Dat kun je niet zien omdat degene die het wil zien een fragment is. Degene die zegt ‘Ik wil het zien’ is een identiteit, een fragment en een fragment kan nooit het geheel zien. Alleen het geheel kan fragmenten zien. Wij noemen dat het ‘zien’. Maar op dàt moment verhuis je van ‘zien’ naar ‘zijn’ en is er geen ‘ik’

“Het betekent dat je alles wat je met je denken en met je gevoel hebt geïnvesteerd in wat niet waar is, zult moeten opgeven. Uiteindelijk geeft het gewoon zichzelf op. Wanneer er geen uitweg meer is uit werkelijkheid, is alles in zijn volledigheid aanwezig. Maar het is een risico. Vanuit het denken zul je dat risico nooit nemen. Denken is niet ingesteld op een risico. Denken is per definitie berekening. “

You got it. Die leegte, daar verveel je je zo ontzettend snel in. You got it. Maharaj zei altijd: ‘It is for our entertainment only.’ Alles is er enkel voor ons plezier. De hele zoektocht, dat gekibbel, al het gepraat erover. It is entertainment only. Maar goed, je zult maar een serieuze zoeker zijn en je voelt je niet serieus genomen. Oei. Dan heb je Shiva aan het dansen! En denk erom, het is niet om je teleurstellingen weg te praten door te zeggen: ‘Het is maar een spelletje.’ Het gaat om het vieren van je overwinningen én van je mislukkingen, je teleurstellingen, je frustraties en je meest krankzinnige gedachtestructuren en je gekte en je genialiteit en je volslagen gestoordheid, alles. Just celebrate!

“De vraag zou kunnen rijzen: wat is er mis met het onmiddellijke? Waarom separeer ik me van het onmiddellijke? Waarom doe ik alsof het onmiddellijke niet goed genoeg is? Omdat we ideeën hebben gemaakt over onszelf en over de wereld.  Daar kleuren we alles mee en we zien niet dat we dat filteren en kleuren ook zijn! Het filteren en kleuren is ook onmiddellijk.  Het geheim ligt absoluut in die ‘onmiddellijkheid’. Onmiddellijkheid kan niet ‘bereikt’ worden, niet tot doel gemaakt, niet bemachtigd, maar het is dat wat er altijd IS. Het wordt enkel overschaduwd door ontkenning, door het niet willen zien, niet willen zijn. Als u dat gezien heeft, heeft u het hele basisdilemma te pakken.”

“Wij willen echter niet in het onmiddellijke zijn omdat het onmiddellijke ons niet bevalt. Daar hebben we ons dus van afgescheiden en we weigeren het te leven.”

Radha Ma.

Tags

, , , , , , , , , ,

  • Ontwaken vindt alleen maar plaats in de mind omdat het de mind is die verlangt naar het ontwaken. Ontwaken is een begrip dat betrekking heeft op de mind, niet op ons, niet op het Zelf. Op het moment dat je zegt dat je aan het ontwaken bent, gebeurt dat in de mind. Het is niet de Waarheid. Wanneer je zegt dat je ontwaakt bent, betekent dit dat je al die tijd geslapen hebt. Het is de mind die slaapt en die ontwaakt. Als je werkelijk de Waarheid ontmoet en de identificatie met de mind kwijt bent en weet dat je het ware Zelf bent, dan is er geen sprake van ontwaken en verlichting voor jou. Zoiets gebeurt alleen in de mind. (als het denken geen denken meer is, weet ‘jij’ niets meer)Ik geloof helemaal niet in verlichting. Deze vraag wordt daarmee irrelevant. Ik geloof niet in verlichting en ontwaken. Het was toch de mind die onwetend was en verlichting nodig had?

    Bedoelt u dat er geen Zelf-realisatie en verlichting kan zijn en dat er ook niets dergelijks bestaat?

    Het zijn maar concepten bedoeld om de mind te doorgronden en te transcenderen.

    Het zijn maar woorden. Op het moment dat ik zeg dat je verlicht bent, of dat dit verlichting is, betekent dit dat ik jou beperkingen opleg. Ik kan dan ook zeggen dat je onwetend bent en verlicht moet worden. Op het moment dat ik zeg dat je ontwaakt bent en spreek over jouw ontwaken, betekent dit dat ik er van uit ga dat je tot nu toe geslapen hebt. Dit is onzin. Je slaapt niet; je denkt alleen maar dat je slaapt terwijl je niet slaapt! Zie je het verschil? Ik geloof dus helemaal niet in deze verlichting.

    We proberen iets te begrijpen wat we niet begrijpen kunnen. Is dat niet het probleem van veel mensen? Men wil iets begrijpen dat ons begrip te boven gaat en toch willen we dat de mind het begrijpt. Het gaat ons verstand te boven. Het is dan ook erg moeilijk.  (wat idioot is want jij – het denken – kan niet begrijpen wat het IS; denken is immers Leven!)

    Maar op het moment dat ik dingen uit ga leggen – alles wat ik u tot nu toe verteld heb, al uw tien vragen – het is allemaal onecht, het is niet waar.

    ik houd het op vermaak. Mijn hele leven was er vol van, keer op keer. Ik merkte dat het voor anderen een probleem was. Voor mijn echtgenoot misschien ook wel! Ik weet me altijd te vermaken. In mijn leven heb ik niets serieus genomen. De Leela waar u het over had, is kenmerkend voor mijn leven.

    Alles is vermaak.

Weten.

Tags

, , , ,

De mens.

De mens, die wil altijd alles weten; hij wil begrijpen.

Hij wil graag weten wat hij hier doet, wat de zin van dit alles is, het waarom.

En telkens hij denkt dat hij het weet, voelt hij zich gelukkig, even. Maar dat komt louter omdat hij niet langer wilt weten.

Maar dàt weet hij niet.

En hop, daar gaat hij weer op zoek, hij wil opnieuw weten.

En heel de tijd weet hij niet. Maar dat weet hij net niet.

De mens weet niet dat hij niet weet.

En daarom weet hij ook niet hoe gelukkig hij wel is.

Maar hij hoeft het helemaal niet te weten, hij is het al.

Precies omdat hij niet weet hij niet weet.

Net als ‘n pasgeboren baby.

 

 

Osho.

Tags

, , , ,

“And you cannot be anything other than you are. Let it sink deep into your heart: you can only be that which you are, never anything else. Once this truth sinks deep, that ‘I can only be myself’ all ideals disappear. They are discarded automatically. And when there is no ideal, reality is encountered.”

Wat is.

Tags

, , , , , , , , ,

Wat er niet is, bestaat niet. Kan het simpeler? Wat jij niet ervaart, is er niet. Klaar toch? Kan de waarheid zo eenvoudig zijn? Natuurlijk.

Waarheid is letterlijk een-voudig, er is er maar één van. Elk moment. Er is niets anders dan wat is en …

Alles is al-tijd en over-al wat er is. Het kan niet benoemd worden want er is niemand om dat te doen. Het heeft geen zin. Het heeft geen naam nodig te zijn.

Nu, op dit eigenste moment, is dat wat is alles wat is. Er kan niet zijn wat niet is. Je kijkt naar buiten en zegt dat het niet regent maar dat is niet wat is, dat denk je.

Er kan niet zijn wat niet is.

Er ver-andert nooit iets; dat wat is kent geen ander. Er gebeurt nooit iets want alles is. Er komt nooit iets bij en er gaat nooit iets weg. Dat wat is heet geen identiteit, het weet dat het is door te zijn.

Het is zichzelf genoeg. Zijn is vol-ledig, totaal.

Ik Ben die Ben.

 

 

Love.

Tags

, , , , , , , , ,

 

“Does not the word ‘love’ basically signify ‘a need’ of some kind, for you love the person, or the thing that satisfies your need? Indeed, the love between man and woman satisfies the need of each for the other whether the need be physical, by way of companionship, or in any other form or manner.  When one finds that the other no longer satisfies the need, ‘love’ first turns to indifference and later on perhaps to ‘hate’.  Why do couples change partners, wedded or otherwise, so often, particularly in the West?  For the simple reason that they no longer seem to satisfy each others need as they did earlier…

…Such a relationship can only occur in a dualistic manifestation of subject-object.  If however, you are thinking in terms of noumenal non-manifestation, which is a state of total subjectivity, (without the slightest touch of anything objective), something which can only be suggested by the subjective pronoun ‘I’, total unicity, which can be conceived only as a state of fullness, wholeness, holiness, no words can be adequate.  And, of course, in that state a love-hate relationship would be quite inconceivable.  Relationship between whom? If, therefore, you are using the word ‘love’ to indicate the noumenal state, this word, like any other word, would be totally inadequate.”

Nisargadatta Maharaj